caso calamar
Defensa de José Ramón Peralta presenta evidencia de “incongruencia” en interrogatorios
Los abogados que conforman la defensa de José Ramón Peralta exigieron el cierre definitivo del caso que lo mantiene privado de libertad, debido a que se trata de un “absurdo jurídico que desacredita el juicio”
José Ramón Peralta, exministro administrativo de la Presidencia.
El equipo de abogados del exministro Administrativo de la Presidencia e imputado en el caso calamar, José Ramón Peralta, reveló algunas incongruencias en las pruebas utilizadas por el juzgado del Distrito Nacional para mantenerlo en prisión preventiva.
El abogado Pedro Balbuena aseguró que en este caso fue empleado un interrogatorio con la única finalidad de involucrar Ramón Peralta en un expediente con el cual no tiene relación alguna.
Balbuena dijo que las declaraciones ofrecidas en diciembre de 2022 por el acusador Bolívar Ventura son opuestas a las realizadas en instancias anteriores.
El representante legal explicó que Ventura garantizó el 27 de noviembre de 2021 haber entregado 527 millones, 634 mil pesos a Fernando Crisóstomo, Mimilo Jiménez y José Arturo Ureña en un apartamento en Piantini, ubicado en el polígono central.
En esta ocasión el delator no mencionó la vinculación de Peralta Fernández con el dinero entregado. Además, Balbuena manifestó que Ventura modificó su versión, tres meses después, momento en el cual se aproximaba la acusación dirigida a él por el Ministerio Público.
“Ventura cambia totalmente su versiono y afirma haber entregado la misma cantidad de dinero, por los mismos montos, pero esta vez sus destinatarios y el lugar de entrega son distinto”, apuntó Balbuena.
El jurista estableció que en la segunda intervención de Ventura este utiliza a Peralta como a la persona que se le entregó el dinero en una de sus oficinas políticas, dejando a un lado Fernando Cristosmo, Mimilo Jiménez y José Arturo Ureña.
“Un año después, ese mismo testigo da una declaración con la misma cantidad y los mismos cheques, con la diferencia de que ahora inculpa a José Ramón Peralta, sin mencionar la declaración que había dado. De lo que se trata es una contradicción en ambas declaraciones”, resaltó el integrante de la defensa del exfuncionario.
Por esta razón, la defensa de Peralta considera que los miembros del Ministerio Público ocultaron “deliberadamente” información vital para la transparencia de este proceso judicial.
Cierre de caso
Los abogados que conforman la defensa de José Ramón Peralta exigieron el cierre definitivo del caso que lo mantiene privado de libertad, debido a que se trata de un “absurdo jurídico que desacredita el juicio”.
El defensor Santiago Rodríguez, quien encabezó la rueda de prensa donde fueron ofrecidas las partes del equipo legal, afirmó que a Peralta lo han sometido a prisión preventiva sin que ningún tribunal le haya revisado la medida de coerción.
“Ni la revisión obligatoria, que según la ley debe producirse cada tres meses de manera automática, ni las presentadas a solicitud del imputado se han producido en este proceso”, enfatizó Rodríguez, mientras estaba acompañado de Pedro Balbuena y Emery Rodríguez, ambos defensores.