Tres juristas consideran se imponen las primaras
Votaciones. Los juristas sostienen que cada día es mayor el porcentaje de ciudadanos que no creen en los partidos políticos.
Tres juristas constitucionalistas consideraron ayer que ante la debilidad institucional de los partidos y la desmotivación ciudadana de participar en actividades políticas, se impone el establecimiento del mecanismo de elecciones mediante primarias abiertas simultáneas.
Los abogados Eric Raful, José Eliseo Almánzar y José Alejandro Ayuso, sostienen que es deber del Estado garantizar el derecho constitucional del ciudadano de participar en la toma de decisiones políticas a través de los partidos, los cuales han entrado en crisis.
Rechazaron que la aprobación de manera obligatoria de ese sistema de votación sea inconstitucional. Raful resaltó que tal y como establecen las encuestas cada día es mayor el porcentaje de ciudadanos que se declara apartidista, por lo que el establecimiento de las primarias abiertas podría contribuir a revertir esa tendencia. Mientras Almánzar se definió abanderado de las primarias abiertas simultáneas, tras rechazar que su puesta en vigor resulte muy costoso a los partidos políticos. Entretanto, el jurista Ayuso rechazó los argumentos de que el sistema de primarias abiertas simultáneas y obligatorias sea inconstitucional.
Consideró que con la instauración de primarias abiertas se eliminaría las imposiciones de candidaturas por parte de la oligarquías partidarias. “Entendemos, además, que mediante el mecanismo de primarias abiertas se contribuye a expandir el derecho de participar del ciudadano en actividades políticas a través de los partidos”, acotó.