Cepal sugiere ser más persistente y profundizar en política industrial

La Comisión Económico para América Latina y el Caribe (CEPAL) afirmó que República Dominicana tiene que retomar los temas de política industrial y profundizar en ellos de una manera más persistente y dinámica, de manera que pueda insertarse en el actual contexto global, que a su juicio es muy diferente al que enfrentó en el lapso 2015-2016.

Lino Cimoli, director de Desarrollo Productivo y Empresarial de la CEPAL, recordó que República Dominicana creció y tuvo un desempeño espectacular, pero tiene que retomar lo que denominó “la parte micro” y abordar temas como la tecnología, externalidades, producción, cadena de valor, entre otros, para actualizarlos y ponerlos en el contexto por venir.

“Todo ese tipo de temas hay que volver a retomarlos, pero no se pueden leer como eran antes, sino con lo que viene ahora, con lo que van a ser los nuevos modelos productivos. Lo correcto es hacer política industrial tecnológica y utilizar el comercio como instrumento, si es como parte de una política industrial”, detalla una nota de prensa de la Dirección de Comunicaciones del Ministerio de Industria, Comercio y Mipymes (MICM).

Estas consideraciones forman parte de la exposición “La política industrial en tiempos turbulentos, qué es, para qué sirve y qué se puede”, que Cimoli presentó en el conversatorio “La apuesta a la industrialización y el rol del sector institucional en la República Dominicana”, que se desarrolló el pasado lunes en el salón de capacitación del CEI-RD.

Esta actividad contó con la participación de funcionarios del MICM, Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo, Proindustria, CNZFE, los representantes en el país del Banco Mundial y Banco Interamericano de Desarrollo, entre otros.

El funcionario de la CEPAL precisó que la política industrial es un tema fundamental y decisivo para las economías de cualquier país del mundo, y que la República Dominicana necesita profundizar más sobre esto.

Cimoli expresó que el mundo está cambiando, por lo que se está mezclando la política comercial con la industrial para hacerse más fuerte, y señaló que la gente no tiene percepción de esos cambios. Recordó que la primera política industrial con los Estados Unidos fue la negociación del tratado de libre comercio.

Dijo que a partir de los decenios 70 y 80 muchos países quedaron con muy poca estructura para desarrollar política industrial, con economías relativamente abiertas, pero sin saber cómo manejarlas.

Manifestó que los países latinoamericanos necesitan política industrial con un fuerte apoyo de los gobiernos.

Citó como ejemplo Estados Unidos y algunos países europeos, China, Japón y Corea del sur, que mantienen una política industrial activa y agresiva.

“¿Quién me puede decir que el resultado de Corea no es el resultado de política industrial; que el de China no es producto de política industrial; el de Estados Unidos por igual?”